互联网产业是中国最朝阳的产业，无论技术手段、商业服务模式以及拥有的市场规模，基本位于国际前列。
      互联网产业同时也是最烦恼的产业，因为饱受了法律之困、纠纷之扰。根据美国特别是欧盟的经验，互联网产业的发展非常强调行业自律，互联网是不同于任何传统媒体的第四媒体，是典型的无中心、无国界的媒体，在这样一个特殊的媒体产业当中，行业规则的制定、行业成员的自律就显得特别的重要
      百度与奇虎360的“Robots协议”大战伴随着一审宣判告一段落。这是继3Q大战之后，中国互联网业内又一难解的“豪门恩怨”。尽管二审尚未完结，但围绕这一争议的讨论早已成为互联网业内、学术界及媒体的焦点。
      9月10日，Robots协议与竞争规范研讨会在京举行。参会法学界多位知名学者就Robots协议之争表达不同看法。
      Robots之争
      Robots协议也称为爬虫协议、机器人协议等，全称是“网络爬虫排除标准”（Robots Exclusion Protocol），网站通过Robots协议告诉搜索引擎哪些页面可以抓取，哪些页面不能抓取。
      事实上，Robots协议就像酒店房间的免打扰牌一样，就是用计算机语言写成的“请勿打扰”警示牌，告知其他企业不要随意抓取信息，同时，这份协议并不具有技术上的约束力，但它作为业内公认的行业规则被众多互联网企业认可并执行。
      2012年，百度、360、搜狗等12家搜索引擎服务企业在北京签署了《互联网搜索引擎服务自律公约》。公约规定，对于本公约公布前违反Robots协议抓取的内容，在收到权利人符合法律规定的通知后，及时删除、断开侵权链接。
      作为带头签署这份公约的前两家公司——百度和奇虎360，却一个成了受害者，一个成了被告。
      协议签署前夕，360推出独立搜索，搜索结果中包含着百度百科、百度知道等多个百度产品内容。当时，百度公司就表示，奇虎360违反Robost协议抓取大量百度内容，要求360遵守Robots协议停止收录使用百度产品的信息内容。
      此后，工信部和互联网协会多次进行协调，并组织对搜索引擎自律公约、尤其是Robots协议进行研讨。这也就有了上文所说的包含百度、奇虎等互联网公司（包含搜索引擎和内容网站）共同签署《互联网搜索引擎服务自律公约》一事。当时，各家搜索厂商一致表示认可并遵守。
      但在行业明确了Robots协议的有效性后，奇虎360却改变观点，认为百度设置Robots协议不合理，唯独对奇虎360搜索引擎进行排斥。百度则保持之前的观点和诉求，要求360遵守Robots协议停止使用百度产品的信息内容，坚持认为百度设置Robots协议具有合理正当的理由，面向市场主流的搜索引擎都开放，奇虎搜索上线后违反百度在先设置的Robots协议违规抓取收录了大量百度产品内容，在此之前从未和百度沟通申请开放Robots，这种行为构成侵权，应当立即停止侵权行为。
      据媒体报道，互联网协会曾多次介入调解，但涉及到双方核心利益，依然无法达成妥协方案。最终导致双方诉诸法律。
      最终，本案在上月7日，北京市第一中级人民法院做出一审判决。法院认为，360公司违反Robots协议侵犯百度权益证据确凿，有违商业道德，属不正当竞争行为，责令360累计赔偿百度相关损失70万元。
      垄断惹的祸？
      庭审期间，百度一方表示，360搜索在未获得百度公司允许的情况下，违反业内公认的Robots协议，抓取百度旗下百度知道、百度百科、百度贴吧等网站的内容，已经构成了不正当竞争，并向奇虎索赔1亿元。
      而360一方则通过律师在庭审期间提出百度滥用垄断地位，采用歧视性技术限制360进入，滥用Robots协议，这些行为不仅严重影响了用户体验，且已经构成了不正当竞争，向百度公司索赔4亿元。
      对于百度是否存在垄断的问题，武汉大学法学院教授宁立志在会上表示，这个案子看似跟《反垄断法》有关系，百度公司在搜索市场上确实具有市场支配地位，在搜索市场上，他有任何违法行为，如果认定他滥用市场支配地位是很容易的，但是这个案子涉及的不是搜索市场，而是内容服务市场，因此，在这个市场上，百度公司并不具有垄断地位。
      “垄断的构成无非两大类，一个是纵向的垄断，一个是横向的垄断，Robots协议这两种情况确实都有可能发生。但前提条件是要有市场支配地位，另外，滥用行为的产生，客观地讲，需要举证，不正当竞争行为在《反垄断法》视角下已经进行了调控，但如果打反垄断官司，我觉得非常困难，也是很难达到的。由于反垄断法没有列出互联网条件下为法的条款，按照行政执法来讲，必须事出有因，必须有完全一样的执法依据才能执法，不然不可以执法，前者如果想诉诸行政途径解决的话，现在看来没有可能。”北京外国语大学法学院教授丛立先称。
      对于是否构成后进入经营者的进入障碍，北京大学法学院副教授肖江平认为，其实所有市场都有后发的劣势，大家都知道互联网市场跟别的市场不一样，只有第一、第二，没有第三，一般只有第一。在这样的情况下，你说我作为后进入者就必须要同意，这显然也不公平。但是有一点，拒绝交易的问题，在反垄断法中是有规则的，即独占的经营者不能轻易拒绝交易。比如自来水公司、电信公司，如果掌握了关键设施。第二，根据法律规定，赋予独占信息权。百度既不属于前者，就算有市场支配地位，也只是中文的，互联网搜索包括各种语文。
    示范意义
    中南财经政法大学教授吴汉东在本次研讨会上表示，讨论Robots协议的法律效力，对于我们中国互联网产业健康有序的发展是有着重要意义的。
      “根据我的观察，中国互联网产业是中国最朝阳的产业，无论技术手段、商业服务模式以及拥有的市场规模，基本位于国际前列，到上个月底为止，中国网民的人数已经达到6.2亿，按13亿人口作为基数来计算，已经达到了47.9%。”吴汉东表示，互联网的发展对经济的增长贡献不容小窥。
      吴汉东表示，互联网产业同时也最烦恼的产业，因为饱受了法律之困、纠纷之扰。根据美国特别是欧盟的经验，互联网产业的发展非常强调行业自律，互联网是不同于任何传统媒体的是第四媒体，是典型的无中心、无国界的媒体，在这样一个特殊的媒体产业当中，行业规则的制定、行业成员的自律就显得特别的重要。
      他认为，目前中国的互联网有两大问题：一是同质化发展，对好的商业模式，追风而行，一哄而上，所以才在前几年形成互联网团购行业的“百团大战”，跟风、追风，仿效人家的商业模式，这种做法太多；二是无序化竞争，在这种情况下，要想使中国互联网产业健康有序发展，建立一种规则显得特别重要，遵守这个规则就显得更为重要。
      对于这次争端的意义，另有业内人士向中华工商时报记者表示，该诉讼最终审判结果，或许能够如知名的3Q大战一样，对互联网企业起到警示和规范作用。作为媒体，我们也同样期待这最终的判决结果为公正、有序的市场竞争环境及互联网使用安全等问题带来正面影响。

总共2行 1页 每页20行 1