ittoday：

     1、马化腾、刘强东、陈天桥、李彦宏他们都是想通过现有的游戏规则为自己的企业牟利，这一点本无可厚非。不管是谁，做了代表，最能代表还只是自己。2、丁磊做代表，其实有点无厘头。但也最真实，他说出来一些我们这些底层老百姓的现状和心声。只不过，没有用。风向转来转去，没有结果。3、马云做代表，最不能按现有的游戏规则来玩。他心里更明白这一点，所以，他不去是因为他觉得自己去了，说了，也是白去，白说！还是在互联网这个江湖里按自己的游戏规则来玩自己更舒服一点。总之，人生无处不江湖，每个人，每个事都在江湖中，有人能看懂，玩！有人看不懂，玩！有人看懂了，不玩了。

   人大代表马化腾接受深圳新闻网采访，对于“腾讯抄袭袭与山寨”的质疑，马化腾表示，并没有人能举出证据证明腾讯抄袭，如果存在抄袭腾讯早已被告倒。“你坐了车别人就不能制造车了吗？很多东西其他互联网公司都在做”

：其实人家不叫抄袭，语文上说是借鉴，数学上叫类比，英语上叫copy，地理上是迁移，生物上是转录，物理上是参考系，化学上叫同分异构体，政治上叫求同存异，历史上就是文化大统一！

    站在公司的角度，“坐车人也可以造车”是正确的。但是站在产业发展和企业发展上，这句话就有点扯淡。当然，事情做了，有很多种借口说，有很多理由可以安慰。之前马云曾在不同场合提到，如果国家需要我的公司，我同样会交出去。背后的含义是企业小了，是自己的；企业大了，是国家的。当一个企业发展到可以让这个国家的国民都感到颤抖的时候，那这家企业就不算是创业小企业，而是在某种程度上拥有一方权利的霸主。换句话说，企业随着发展，必须承担相应的社会责任和行业发展责任。社会责任，即为社会谋福谋利。行业发展责任则是为整个行业的健康发展谋福谋利。这不止能促进行业和企业的良性发展，更能提高自身的品牌价值。当然，企业没有良心，这话说也白说。对之前那篇《“狗日”的腾讯》怀念已久啊，又重新温习了一遍！

    大家都在说山寨，其实大家并不是恨腾讯山寨，其实不论哪个互联网公司的产品从核心来讲，都没有本质区别，大家恨的是腾讯的垄断地位。从整个经济历史发展来看，当一个行业有一个垄断的公司存在，一般都会逐步失去创新的活力。因为垄断了，利润太容易，工作轻松，有面子等，就会衍生出现在李总提出的“小资”思想，不利于整个行业的发展，这也是大家骂腾讯妈的最多的地方。腾讯在用户体验上确实很牛B，用户很认可。你做一个产品可能有100个人山寨你，但是你就只骂腾讯，因为他垄断，他有用户。你觉得遭受到不公平竞争。这才是目前核心矛盾。而要解决垄断这个问题，只能从立法来解决，如果没有出一个大事件，短期内基本不太可能。所以不管是马总还是李总，都提出一个观点，做一些大公司不愿意做的事情，这才是活路。

在央视《对话》中，马云表示，生活服务类电商如同早上五六点的太阳，现在朦朦胧胧，但做起来的希望绝不低于制造业零售行业。马云同时承认，本地生活类电商做起来又特别艰难，如同10年前做实物电商。

　　销售与市场杂志社:
　　
　　本地生活类电商，跟百货零售类电商的几点区别：前者针对“当地”，后者面向“全国”；前者要求深度，后者更求广度；前者重体验，后者重性价比。要知道，当地消费者对当地本身就相当了解，在网购省钱后则看上服务需求，因此，你必须考虑你通过电商服务的边界和深度。
　　
　　一分贝：
　　
　　本地化的红海还待挖掘，纠其原因：1.线下商铺线上化意识不强（等待80后及之后都来当老板），市场培育不充分，线下商铺大部分都还不知道本地化是个什么玩意（多半集中在中小城市的80前的人）；2.目前线上本地化服务模式多趋于低价促销，剥削线下商铺的利润，而好的店铺客流量足够多，不需要线上促销，差的店铺的促销让用户得不到良好的服务，此等恶性循环在逐步蚕食用户对本地化的信心；3.UGC与本地化的不良结合，目前的UGC内容过多过杂，SPAM密度过高，让用户丧失信任感，举个例子：在淘宝你买个东西，没1-2个中差评，你觉得卖家是炒的，中差评太多你觉得商品质量肯定有问题，没有评价你就不敢买，迫使卖家必须去炒。归根结底，本地化红海什么时候开阔还是跟民众的意识形态进步、商业环境的趋势、网络环境纯净度和信任度息息相关。
　　
　　张近东李彦宏，两个政协委员的提案都指向VIE，一个要管，一个要放
　　
　　当张近东呼吁加强对VIE模式监管时，新晋政协委员李彦宏却呼吁将VIE企业待遇正常化。什么山头唱什么歌，张近东与李彦宏有这样的歧见，很正常。只是奉劝各位代表委员，莫以国家民族利益，包裹企业一己私心啊
　　
　　Mr律政新人:
　　
　　政治组织有争议太正常不过了。如果不是国内互联网企业牌照管制严重人家也想不出VIE的结构去融资了。中国的政治逻辑始终追求团结一致向前看一切以大局为重，方向一旦错了就大悲剧了；而西方政治逻辑追求博弈与妥协，国家在争议中反而不断前行。
　　
　　信海光：
　　
　　表面看观点相左，实际只是关注角度不同，李彦宏的提案对国家经济全局的推动影响更值得期待。VIE是中国民营企业尤其是高科技企业十年发展摸索的一套创新模式，帮助大批企业取得国际化发展。政府应该重视李彦宏提及关于VIE问题的解决。
　　
　　
　　苹果这样的公司是否需要乔布斯这样的天才
　　
　　归根结底，你的远见和设计能力越强，就可以尝试越封闭的道路。如果你认为你的产品设计师可以复制乔布斯在过去12年间的完美表现，那就封闭吧。但如果你公司的领导者只是凡夫俗子，或者面临极不确定的未来，开放的系统应该更加安全。
　　
　　张初亮：
　　
　　做产品有两种方式：一种是创造需求，一种是迎合需求，创造需求的乔布斯去了，劝苹果还是研究下迎合需求的做法吧。
　　
　　diskonline:
　　
　　这一时期的苹果完全依赖于这样一个独裁者，但他却极少犯错。”苹果很依赖乔布斯这样的独裁者没错，但极少犯错？极少犯错？极少犯错？还“过去12年间的完美表现”呢我勒个去。他就是因为连续犯了三个大错才被苹果解职，自己开了个NeXT一败涂地，皮克斯也被他搞残（最终是他未曾染指的动画部门崛起了），开发iPhone的时候，他坚持走完全封闭，不开放第三方App（幸好最终被人说服），好一个完美的独裁者。乔布斯是一个性格很扭曲的独裁者，但他拥有成功的最大要素：专注和热情。而且他虽然行事独裁，但你有理可以说服他，就像第三方App的事情一样，乔布斯给苹果带来的最大财富是凝聚力和营销力，而不是什么产品设计。
　　
　　中国式O2O：如何成为死亡游戏幸存者？
　　
　　王新宇V：1、一个300万人口的中型城市，市场需求靠一个站十几个员工能全部覆盖吗？大站落地往往采取外包加盟的形式，表面看似解决了本地化，实际上连边都没挨着。2、房产、家装、汽车、婚嫁等热门行业，垂直网站目前仍鲜有建树，大宗市场依然存在
　　
　　zhao_bill021：
　　
　　想当年，大家热吵B2B、C2C的时候，马云早已经忘掉B2B、C2C而直奔核心主题--促进我的交易、消灭别人的交易，O2O也是如此，能促进我的交易、消灭别人的交易的O2O，就是好O2O，LZ的思路有可取之处，更具体些：寻找适合O2O的产品目录，探究适合该产品目录的O2O服务细节，明确O2O平台和O2O商家的工作边界，树立上述O2O生态系统的价值主张，该价值主张必须落实到上述产品目录、服务细节、工作边界。您可能感兴趣的文章昨天的两会上，大佬们update了这些议案、提案
　　
　　

总共1行 1页 每页20行 1